sociologie(lexique1)

Lexique sociologique et ethnologique

(et présentation de quelques auteurs)

Avertissements ! Ce lexique a été constitué principalement à partir de lectures d'ouvrages sociologiques, mais aussi parfois de conférences, d’interventions radiophoniques, de notes de cours, de sites internet... Je l'ai élaboré tout au long de mes études (qui ne sont pas encore terminées) afin de m'aider à assimiler un certain nombre de théories et de concepts.
· Il n'est pas du tout impossible qu'il contienne des erreurs. Si vous en trouvez, merci de me les signaler !
· Il n’est pas non plus impossible que certaines définitions manquent de clarté. Si vous disposez de citations plus claires sur un sujet donné, je suis preneur...
· On trouvera principalement ici des définitions de concepts connus et/ou reconnus par la communauté des sociologues, mais également, parfois, des définitions de notions (élaborées par des auteurs parfois plus "marginaux") n’ayant pas connu de succès particulier dans le champ sociologique.


Acteur et agent
Selon Boudon. Raymond Boudon fait une distinction entre les « systèmes fonctionnels » (dans lesquels les individus occupent un « rôle social » : médecin délivrant une ordonnance, universitaire écrivant un article...) et les « systèmes d'interdépendance » (dans lesquels les individus n'occupent pas de rôle). Dans le premier cas, les individus sont appelés « acteurs » car ils jouent un rôle. Dans le second cas, ils sont appelés « agents ». Boudon l'explique en ces termes : « Pour la clarté du vocabulaire, il est utile de parler d'acteur individuel dans le cas de systèmes fonctionnels et d'agent individuel dans le cas des systèmes d'interdépendance. La notion d'acteur est, comme celle de rôle, empruntée au langage de la scène. [...] Le mot agent désigne clairement le porteur individuel de l'action sans renvoyer à la catégorie des rôles. » (Boudon, 1979, chapitre IV, introduction au chapitre, p. 118)

Auto-analyse Voir « Auto-socioanalyse »

Autoscopie (terme de Bouvier)
Explication. Bouvier (2000) évoque « l’autoscopie de Soi et des Autres ». Il entend par là la manière dont « les individus et les populations s’auto-identifient. Ce « regard porté sur soi-même » doit abolir la distance ethnocentrique par laquelle l’observateur travestit souvent la culture de l’observé. C’est non seulement le journal du chercheur mais aussi toutes les productions par lesquelles l’agent s’exprime en l’absence de l’observateur : écrits (lettres, poèmes, manuscrits divers, etc.), objets construits, créations artistiques. L’autoscopie peut également être collective : tracts, journaux, productions diverses, ce que Bouvier nomme des « ensembles populationnels cohérents ». » (Juan, 2005, p. 63)

Auto-socioanalyse ou Auto-analyse (terme de Bourdieu)
Explication. L’« auto-socioanalyse » ou « auto-analyse » consiste à s’étudier soi-même, à analyser son parcours biographique « comme s'il s'agissait de n'importe quel autre objet » (Bourdieu, 2004, p. 12), à mettre au jour « les principes qui guid[ent] [sa] pratique » (ibid.). Pour le sociologue, cela implique d’examiner l’état du champ sociologique au moment où il y est entré et donc « avec lequel et contre lequel [il] s'est fait » (ibid., p. 15). Il s’agit aussi d’analyser l’état du champ sociologique au moment présent « afin de se donner les moyens de comprendre les trajectoires individuelles et collectives » (ibid., p. 78). Enfin, l’auto-socioanalyse doit bien évidemment prendre en considération son milieu social d’origine ainsi que les différents moments de son histoire. Pour Bourdieu, ce travail est indispensable au chercheur car c’est « en prenant acte de [sa] position et de son évolution dans le temps » que l’on peut espérer « maîtriser les effets qu'elles pourraient avoir sur [ses] prises de position scientifiques » (ibid., p. 141).

Benedict (Ruth)
« Ethnologue américaine (New York, 1887 - id., 1948). Elle s’est consacrée à des études d’ethnologie comparée sur les Indiens du S.-O. des Etats-Unis, cherchant à mettre en évidence les relations entre les formes de culture propres à chaque société et les habitudes individuelles qu’elles déterminent. Elle opposa ainsi la culture des indiens Zuñi, caractérisée par des instincts agressifs, individualistes (Patterns of Culture, 1934 ; Continuities and discontinuities in cultural conditioning, 1938 ; etc.). » (Le petit Robert 2, 1984)

Bourdieu (Pierre)
Biographie. « Pierre Bourdieu naît le 1er août 1930 à Denguin, dans les Pyrénées-Atlantiques, où son père occupe un poste de « petit » fonctionnaire des P.T.T. Il se marie le 2 novembre 1962 avec Marie-Claire Brizard ; de cette union naissent trois fils (Jérôme, Emmanuel, Laurent). Ses études se déroulent successivement au lycée de Pau, au lycée Louis Le Grand, puis à l’Ecole normale supérieure. Agrégé de /p. 6/ philosophie, il sera professeur au lycée de Moulins en 1954-1955. L’Algérie, où il effectue son service militaire et où il sera assistant entre 1958 et 1960 (faculté de lettres d’Alger), lui fournit un terrain d’étude privilégié : outre Sociologie de l’Algérie (éd. PUF, « Que sais-je », 1958), il publie, en collaboration avec Abdelmalek Sayad, Le déracinement. La crise de l’agriculture traditionnelle en Algérie (éd. de Minuit, 1964). L’étude anthropologique des paysans kabyles lui permettra de jeter les bases de sa théorie sociologique : on trouve dans l’Esquisse d’une théorie de la pratique, précédée de trois études d’ethnologie kabyle (éd. Droz, 1972) une démarche et des concepts qui constitueront le fil directeur de l’ensemble de l’œuvre de P. Bourdieu. A la fin de la guerre d’Algérie, il sera nommé assistant à la Faculté des lettres de Paris (1960-1961) puis maître de conférences à la faculté de Lille de 1961 à 1964. En 1981, il occupe la chaire de sociologie au Collège de France. Il dirigeait la revue Actes de la recherche en sciences sociales (ARSS) depuis sa création en 1975. Il obtient la Médaille d’or du CNRS en 1993. P. Bourdieu est décédé le 23 janvier 2002. » (Bonnewitz, 2002, pp. 5-6)

Capital culturel
Définition. « ensemble des qualifications intellectuelles, soit produites par le système scolaire, soit transmises par la famille. Ce capital peut exister sous trois formes : à l’état incorporé comme disposition durable du corps (par exemple l’aisance d’expression en public) ; à l’état objectif comme bien culturel (la possession de tableaux, d’ouvrages) ; à l’état institutionnalisé c'est-à-dire socialement sanctionné par des institutions (comme les titres scolaires). » (Bonnewitz, 2002, « Glossaire spécifique », p. 93, souligné par moi)
Les trois formes du capital culturel. « Dans les circonstances habituelles et les relations du quotidien, la culture fonctionne comme pouvoir, ou capital, susceptible d’admettre l’une de trois formes distinctes (Bourdieu, 1986). Elle peut être objectivée, pour ainsi dire, sous forme de machines, livres, œuvres d’art ou de science ; elle peut être institutionnalisée, comme c’est le cas avec les diplômes, les certificats, les pièces justificatives officielles ; enfin, elle peut être incorporée dans les personnes, sous la forme de ce que Bourdieu appelle l’habitus. » (Wacquant, 1993, p. 33, souligné par moi)

Capital économique
Définition. « ensemble des ressources patrimoniales (terres, biens immobiliers, portefeuille financier) et des revenus, qu’ils soient liés au capital (loyers, intérêts, dividendes) ou à un exercice professionnel salarié ou non salarié (honoraires des professions libérales, bénéfices industriels et commerciaux pour les chefs d’entreprise ou les artisans et commerçants). » (Bonnewitz, 2002, « Glossaire spécifique », p. 93)

Capital social
Définition 1. « ensemble des relations « socialement utiles » qui peuvent être mobilisées par les individus ou les groupes dans le cadre de leur trajectoire professionnelle et sociale. » (Bonnewitz, 2002, « Glossaire spécifique », p. 93)
Définition 2. « Le capital social désigne une [...] forme de capital, lié à la possession durable d'un réseau de relations sociales ou à l'appartenance à un groupe stable que l'individu peut mobiliser dans ses stratégies. Ce capital est variable en volume et en potentialités selon les relations concernées : « Le volume de capital social que possède un agent particulier dépend de l'étendue des liaisons qu'il peut effectivement mobiliser et du volume de capital (économique, culturel ou symbolique) possédé en propre par chacun de ceux auxquels il est lié. » (Bourdieu Pierre, Le sens pratique, Minuit, 1980) » (Akoun, Ansart, 1999)
Attention ! Le capital social au sens de Bourdieu n'est donc pas l'ensemble des relations d'un individu, mais l'ensemble des relations dotées d'un certain pouvoir. (d'après Catherine Delcroix, 25/10/2004)